2012/1/12 Güzin Uluzlu <guzinuluzlu@hotmail.com>
tarihin farkındayız da Kasım ayında alınan karar şimdi neden gündeme geliyor biz onu anlamadık o yüzden paylaşalım dedik.tşk.
ate: Thu, 12 Jan 2012 12:05:37 +0200
Subject: Re: (MADENCİYİZTR) isg
From: aakozel@gmail.com
To: madenciyiztr@googlegroups.com
karar tarihine dikkatinizi çekerim...23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
2012/1/12 Güzin Uluzlu <guzinuluzlu@hotmail.com>:
> D A N I Ş T A Y
> ONUNCU DAİRE
> Esas No :
> 2011/10572
> Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen: Türk Mühendis ve Mimar Odaları
> Birliği (TMMOB)
> Vekili _________________;Av . Nurten Çağlar Yakış
> Selanik Cad. No:19/1 - Kızılay/ANKARA
> \
> Davalı _______________ : Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı -ANKARA
> Davanın Özeti __________: 27.11.2010 tarih ve 27768 sayılı Resmi Gazete'de
> yayımlanan İş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri
> Hakkında
> Yönetmeliğin yetki yönünden tamamının; maddeler yönünden ise, 4. maddesinin
> (b), (c) ve (d)
> bentlerinin, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 18, 19, 23, 25, 26, Geçici 1,
> Geçici 2, Geçici 3. ve Geçici 4.
> maddelerinin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir.
> Danıştay Tetkik Hakimi : Nihan Didem Çakmak
> Düşüncesi____________ : Yargı kararlarının gereklerine aykırı sonuçlar
> doğuran
> Yönetmeliğin Geçici 1., Geçici 3. ve Geçici 4. maddelerinde hukuka uygunluk
> bulunmamaktadır.
> Açıklanan nedenle, yürütmenin durdurulması isteminin kısmen kabulü ile
> Yönetmeliğin
> Geçici 1., Geçici 3. ve Geçici 4. maddelerinin yürütülmesinin durdurulması;
> Yönetmeliğin dava
> konusu edilen diğer kısımlarına yönelik olarak ise istemin reddi gerektiği
> düşünülmektedir.
> Danıştay Savcısı________: Ergün Özcan
> Düşüncesi_____________: Dava, 27.11.2010 tarih ve 27768 sayılı Resmi
> Gazetede
> yayımlanan İş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri
> Hakkında
> Yönetmeliğin 4. maddesinin (b),(c) ve (d) bendlerinin,
> 5,6,7,8,9,11,16,17,18,19,23,25,26, Geçici 1,
> Geçici 2, Geçici 3. ve Geçici 4. maddelerinin iptali ve yürütülmesinin
> durdurulması istemiyle
> açılmıştır.
> Dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1. ve Geçici 4. maddelerinin, Danıştay
> Onuncu
> Dairesinin 21.6.2011 tarih ve E:2011/1073 sayılı kararıyla yürütülmesinin
> durdurulmasına karar
> verildiğinden bu maddeler yönünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında
> karar verilmesine
> yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
> Yönetmeliğin yukarıda belirtilen maddeleri dışında kalan ve dava konusu
> edilen diğer
> maddeleri yönünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun
> 27.maddesinde öngörülen
> koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması
> isteminin reddi gerektiği
> düşünülmüştür.
> TÜRK MİLLETİ ADINA
> Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince; Dairemizin E:2011/1073 sayılı
> esasına
> kayden açılan benzer bir uyuşmazlıkta, davalı idare tarafından savunma
> dilekçesinin sunulduğu
> görüldüğünden, bakılan davada yeniden savunma alınmasına gerek görülmeksizin
> yürütmenin
> durdurulması istemi incelendi, gereği görüşüldü:2
> T.C.
> D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE
> Esas No : 2011/10572
> Dava; 27.11.2010 tarih ve 27768 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İş
> Güvenliği
> Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin
> yetki yönünden
> tamamının; maddeler yönünden ise, 4. maddesinin (b), (c) ve (d) bentlerinin,
> 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,
> 16, 17, 18, 19, 23, 25, 26, Geçici 1, Geçici 2, Geçici 3. ve Geçici 4.
> maddelerinin hukuka aykırı
> olmaları, Geçici 3.maddesinin ise, eksik düzenleme nedeniyle, iptali ve
> yürütülmesinin
> durdurulması istemiyle açılmıştır.
> İş güvenliği uzmanlığı, risk değerlendirmesi yaparak işin organizasyonunda
> ve kişisel
> koruyucu donanımların seçiminde danışmanlık yapmak, çalışma ortamını izlemek
> ve işçi ile
> işverene eğitim vermek suretiyle iş kazalarını ve meslek hastalıklarını
> önlemeye; kısaca iş
> güvenliğini sağlamaya yönelik bir hizmettir. İş güvenliği uygulaması,
> "uzmanlık" kurumu ihdas
> edilmeden önce, mevzuatımıza ilk olarak 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha
> Kanunu'nun 179.
> maddesiyle girmiş; ardından, mülga 1475 sayılı İş Kanunu'na dayanılarak
> çıkarılan İşçi Sağlığı ve
> İş Güvenliği Tüzüğü'nde işyerlerinde alınacak iş güvenliği önlemlerine
> yönelik detaylı
> düzenlemelere yer verilmiştir.
> 10.6.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4857 sayılı İş Kanunu'nun 78. ve 82.
> maddelerinde iş
> güvenliği uygulamasına ilişkin yeni düzenlemeler getirilmesi üzerine,
> anılan maddelere dayalı
> olarak, ilki 9.12.2003 tarih ve 25311 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "İş
> Sağlığı ve Güvenliği
> Yönetmeliği"; İkincisi 20.1.2004 tarih ve 25352 sayılı Resmi Gazete'de
> yayımlanan "İş Güvenliği ile
> Görevli Mühendis veya Teknik Elemanların Görev, Yetki ve Sorumlulukları ile
> Çalışma Usul ve
> Esasları Hakkında Yönetmelik" olmak üzere iki ayrı yönetmelik kabul
> edilmiştir. Bunlardan "İş
> Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliğinin iptali istemiyle Dairemizin E:2004/1942
> sayılı esasına kayden
> açılan dava sonucunda, Dairemizin 16.5.2006 tarih ve K:2006/3007 sayılı
> kararıyla; dava konusu
> Yönetmeliğin dayanağı olan 4857 sayılı Yasanın 78. maddesinin, iş sağlığı ve
> güvenliği önlemlerine
> yönelik olarak tüzük ve yönetmeliklerin çıkarılacağı yolundaki açık hükmü
> karşısında; iş sağlığı ve
> güvenliğine yönelik temel ilkelerin öncelikle bir tüzükle düzenlenmeksizin,
> doğrudan dava konusu
> yönetmelikle düzenlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle
> Yönetmeliğin iptaline
> karar verilmiş; anılan karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun
> 11.4.2008 tarih ve E:2006/2812
> K:2008/1170 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
> Yine, İş Güvenliği ile Görevli Mühendis veya Teknik Elemanların Görev, Yetki
> ve
> Sorumlulukları ile Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin bazı
> maddelerinin iptali
> istemiyle Dairemizin E:2004/6075 sayılı esasına kayden açılan davada,
> Dairemizin 28.3.2006 tarih
> ve K:2006/2159 sayılı kararıyla; Yönetmeliğin dayanağı olan 4857 sayılı
> Yasanın 82. maddesinde,
> "iş güvenliği ile görevli mühendis veya teknik eleman" kavramına yer
> verilmekle birlikte, "iş
> güvenliği uzmanı" kavramının kullanılmadığı; dava konusu Yönetmelikte ise,
> "mühendis ve teknik
> eleman"ın, "iş güvenliği uzmanı" adı altında birleştirilerek yeni bir unvan
> ihdas edildiği, bu nedenle,
> dayanağı yasa hükmünün aşılması suretiyle getirilen "iş güvenliğiT.C.
> D A N I Ş T A Y
> ONUNCU DAİRE
> Esas No : 2011/10572
> uzmanı" kavramında hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, iş güvenliği
> uzmanlığı eğitiminin
> Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ile bu Bakanlığa bağlı Çalışma ve
> Sosyal Güvenlik Eğitim ve
> Araştırma Merkezince (ÇASGEM) verilebileceğinin öngörüldüğü; ancak
> Yönetmeliğin dayanağı
> olan 4857 sayılı Yasada adı geçen Bakanlığa ve ÇASGEM'e söz konusu eğitimi
> vermeleri
> hususunda bir yetki tanınmadığı gibi, her iki idarenin teşkilat yasalarında
> da bu noktada görev ve
> yetkileri bulunmadığı; dolayısıyla uzmanlık unvanını kazandıracak söz konusu
> eğitimin yalnızca
> üniversiteler tarafından verilebileceği; bu nedenle, anılan eğitimin Çalışma
> ve Sosyal Güvenlik
> Bakanlığı ile bu Bakanlığı bağlı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Eğitim ve
> Araştırma Merkezince
> (ÇASGEM) verilebileceğine yönelik olarak düzenleme getiren dava konusu
> yönetmelik
> hükümlerinin hukuka aykırı bulunduğu gerekçeleriyle anılan Yönetmeliğin iş
> güvenliği uzmanlığı,
> eğitim ve sertifikaya ilişkin maddelerinin iptaline karar verilmiş; bu
> karar, İdari Dava Daireleri
> Kurulu'nun 7.10.2010 tarih ve E:2006/2680, K:2010/1378 sayılı kararıyla
> onanmıştır.
> Dairemizin yukarıda aktarılan kararı üzerine, 26.5.2008 tarihinde yürürlüğe
> giren 5763
> sayılı Yasayla; 4857 sayılı İş Kanunu, 3146 sayılı Çalışma ve Sosyal
> Güvenlik Bakanlığının
> Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve 7460 sayılı Çalışma ve Sosyal
> Güvenlik Eğitim ve
> Araştırma Merkezi Teşkilat Kanunu'nda değişiklikler yapılmıştır. Bu
> değişikliklere dayanılarak, işyeri
> hekimliği ile iş güvenliği uzmanlığına ilişkin düzenlemeler tek yönetmelikte
> birleştirilmek suretiyle,
> 15.8.2009 tarih ve 27320 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "İşyeri Sağlık ve
> Güvenlik Birimleri ile
> Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimleri Hakkında Yönetmelik" kabul edilmiş; söz
> konusu Yönetmeliğin iş
> güvenliği uzmanlığına yönelik düzenlemelerine karşı, Türk Mühendis ve Mimar
> Odaları Birliği ve
> Makina Mühendisleri Odası tarafından E:2009/13770 ve E:2010/2441 sayılı
> esaslarına kayden
> davalar açılmış; Dairemizce verilen 16.4.2010 ve
> 24.9.2010 tarihli kararlarla; mevcut yasal düzenlemeler uyarınca, yalnızca
> davalı Bakanlık,
> ÇASGEM ve üniversiteler tarafından iş güvenliği uzmanlığı eğitimi ve
> sertifikasının
> düzenlenebileceği; Bakanlığın diğer eğitim kurumlarını akredite etme
> yetkisinin bulunmadığı
> gerekçesiyle dava konusu Yönetmeliğin, eğitim kuruluşlarının iş güvenliği
> uzmanlığı eğitimi
> konusunda yetkilendirilmesini öngören maddeleri ile Bakanlıkça 15.8.2009
> tarihinden önce verilen
> iş güvenliği uzmanlığı sertifikalarını geçerli kabul eden Geçici 1.
> maddesinin yürütülmesinin
> durdurulmasına karar verilmiştir. Bunu takiben, 4857 sayılı İş Kanunu ile
> 3146 sayılı Çalışma ve
> Sosyal Güvenlik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda
> 1.8.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6009 sayılı Yasayla değişiklikler
> yapılmıştır.
> 6009 sayılı Yasayla yapılan değişiklikler uyarınca; 4857 sayılı Yasanın 2.
> ve 81.
> maddeleri ile 3146 sayılı Yasanın 12. maddesinde; "işgüvenliği uzmanı",
> "ortak sağlık ve güvenlik
> birimi" ile "eğitim kurumu"nun tanımları yapılmış ve Bakanlığa, daha önceki
> yasal düzenlemelerle
> tanınan "iş güvenliği uzmanlığı eğitimini bizzat verme" yetkisinin yanında,
> "iş güvenliği uzmanlığı
> eğitimi vermek üzere eğitim kurumlarını akredite etme" yetkisi de
> tanınmıştır.D A N I Ş T A Y
> ONUNCU DAİRE Esas
> No : 2011/10572
> Dava konusu Yönetmelik, 6009 sayılı Yasayla değişik 4857 sayılı Yasanın 2.
> ve 81.
> maddeleri ile 3146 sayılı Yasanın 2. ve 12. maddelerine dayanılarak
> hazırlanmış olup; iş sağlığı ve
> güvenliği hizmetlerinde görevli iş güvenliği uzmanlarının nitelikleri,
> eğitimleri ve belgelendirilmeleri,
> görev, yetki ve sorumluluklarına dair usul ve esasları düzenlemektedir. Söz
> konusu Yönetmeliğin
> 22. maddesiyle de, 15.8.2009 tarih ve 27320 sayılı Resmi Gazete'de
> yayımlanan "İşyeri Sağlık ve
> Güvenlik Birimleri ile Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimleri Hakkında
> Yönetmelik" yürürlükten
> kaldırılmıştır.
> Yönetmeliğin 25. maddesinin (b) bendi;
> 3146 sayılı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri
> Hakkında
> Kanun’un 39. maddesinde, “Bakanlık, İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü
> ile Çalışma ve
> Sosyal Güvenlik Eğitim ve Araştırma Merkezinin verimliliğini sağlamak üzere,
> Maliye Bakanlığının
> görüşünü alarak hazırlanacak bir yönetmelikle döner sermaye işletmeleri
> kurabilir. Döner sermaye
> kuruluşlarının her birinin kuruluş sermayesi üçyüzmilyar Türk Lirasıdır.
> Döner sermaye işletmeleri
> kamu tüzel kişiliğini haizdir. Döner sermaye bütçeye bu amaçla konulacak
> ödeneklerle ayni
> yardımlar, döner sermaye faaliyetlerinden elde edilecek kârlar, bağış ve
> yardımlardan oluşur.”
> hükmüne yer verilmiş; anılan maddeye dayanılarak çıkarılan ve 31.3.2010
> tarih, 27538 sayılı Resmi
> Gazete’de yayımlanan “Çalışma ve Sosyai Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve
> Güvenliği Genel
> Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi Yönetmeliği”nin 4. maddesinin (f)
> bendinde, iş sağlığı ve
> güvenliği alanında hizmet verecek gerçek ve tüzel kişiler ile kuruluşlara
> verilecek yetki belgelerini
> üretmek ve ücreti karşılığında vermek, anılan döner sermaye işletmesinin
> faaliyet alanları arasında
> sayılmış; 7. maddesinde de, 4. maddede belirtilen faaliyetlerden elde edilen
> gelirlerin döner
> sermaye işletmesi gelirlerinden olduğu belirtilmiştir.
> Dava konusu Yönetmeliğin 25. maddesinin (b) bendinde ise, belge almak veya
> vize
> işlemlerini yaptırmak isteyen kişi ve kurumların Bakanlıkça belirlenen belge
> veya vize ücretini
> ödemeleri gerektiği öngörülmüştür.
> Görüldüğü üzere; 3146 sayılı Yasanın 39. maddesinde, belgelendirmelerden
> alınacak
> ücretlerin döner sermaye işletmesi gelirleri arasında bulunduğuna dair bir
> kurala yer verilmemiş; öte
> yandan, dava konusu Yönetmeliğin dayanağı mevzuatta da, belgelendirmelerin
> ücret karşılığı
> yapılacağı yolunda herhangi bir hüküm yer almamıştır.
> İş sağlığı ve güvenliği alanındaki belgelerin düzenlenmesinin, davalı
> Bakanlığın İş Sağlığı
> ve Güvenliği Genel Müdürlüğünün asli görevlerinden olduğu dikkate
> alındığında; söz konusu kamu
> hizmetinin ücret karşılığında yürütüleceğine dair açık bir yasa hükmü
> bulunmadıkça, ücret tahsil
> edilemeyeceğinin kabulü gerekmektedir.
> Bu itibarla; Yönetmeliğin belge ücreti tahsilini öngören 25. maddesinin (b)
> bendinde
> hukuka uygunluk bulunmamaktadır.T.C.
> D A N I Ş T A Y
> ONUNCU DAİRE
> Esas No : 2011/10572
> Yönetmeliğin Geçici 1. ve Geçici 3. maddesi;
> Geçici 1. maddede, bu Yönetmeliğin yayımından önce verilen iş güvenliği
> uzmanlığı
> belgeleri geçerli kabul edilerek, bu belgelere sahip iş güvenliği
> uzmanlarının bir üst sınıfta
> çalışabilmelerine olanak sağlanmakta; Geçici 3. madde uyarınca ise, vize
> süresi dolmuş olan iş
> güvenliği uzmanlığı belgeleri bu Yönetmeliğin yayımı tarihinden itibaren
> altı ay süreyle geçerli kabul
> edilmekte, bu sürenin sonunda yenileme eğitimini tamamlamayan iş güvenliği
> uzmanlarının yetki
> belgelerinin geçerliliği söz konusu eğitimi alıncaya kadar askıya
> alınmaktadır.
> Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleriyle Dairemiz kararlarının birlikte
> incelenmesinden
> görüleceği üzere; 15.8.2009 tarihinden önce yalnızca üniversiteler
> tarafından verilen iş güvenliği
> uzmanlığı eğitimlerinin geçerli olduğu; Bakanlık ve ÇASGEM'in ise, sadece
> 15.8.2009 tarihinden
> itibaren düzenleyecekleri eğitim sonucu verdikleri iş güvenliği uzmanlığı
> sertifikalarının geçerli kabul
> edilebileceği; 15.8.2009 tarihli Yönetmeliğe istinaden Bakanlıkça
> yetkilendirilen eğitim kurumlarınca
> verilen eğitimlerin (üniversitelerce verilen eğitimler hariç) geçerli kabul
> edilmesine ise hukuken
> olanak bulunmadığı hususunda duraksama bulunmamaktadır.
> Buna göre, dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1. ve Geçici 3. maddesiyle,
> 15.8.2009
> tarihinden önce Bakanlık ve ÇASGEM tarafından düzenlenen sertifikalar da
> dahil olmak üzere,
> dava konusu Yönetmelikten önce düzenlenen bütün sertifikalara geçerlilik
> kazandırıldığı
> anlaşılmaktadır. Ancak mevcut tüm belgelerin geçerli kabul edilmesi,
> yukarıda özetlenen
> E:2004/6075 ve E:2010/2441 sayılı Dairemiz kararları uyarınca mümkün
> bulunmamaktadır. Zira,
> davalı Bakanlık ve ÇASGEM tarafından 15.8.2009 tarihinden önce düzenlenen iş
> güvenliği
> uzmanlığı sertifika programları, yasal dayanaktan yoksun olması nedeniyle
> iptal edilmiş olan
> 20.1.2004 tarihli Yönetmelik maddelerine dayanılarak düzenlenen eğitim
> programları olup; bu
> eğitimler sonucu verilen sertifikaların, dava konusu Yönetmelikle, yargı
> kararına aykırı olarak
> (15.8.2009 tarihinden önce düzenlenen sertifikaları da kapsayacak şekilde)
> geçerli kılınması hukuk
> devleti ilkesiyle de bağdaşmayacaktır.
> Yönetmeliğin Geçici 4. maddesi;
> Geçici 4. madde hükmü ile, 15.8.2009 tarih ve 27320 sayılı Resmi Gazete'de
> yayımlanan
> İşyeri Sağlık ve Güvenlik Birimleri ile Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimleri
> Hakkında Yönetmelik
> kapsamında yetkilendirilen eğitim kurumlarınca verilen eğitimlere geçerlilik
> kazandırılmaktadır.
> Oysa, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleriyle Dairemiz kararlarının birlikte
> incelenmesinden görüleceği üzere; 15.8.2009 tarihi itibariyle eğitim
> kurumlarını akredite etme
> yetkisi bulunmayan Bakanlığın, 15.8.2009 tarihli Yönetmeliğe istinaden
> yetkilendirdiği eğitim
> kurumlan tarafından düzenlenen eğitimlerin (üniversiteler hariç) geçerli
> kabul edilmesine hukuken
> olanak bulunmamaktadır.
> Bu itibarla, dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1., Geçici 3. ve Geçici 4.
> maddeleri hukuka
> aykırı bulunmaktadır.6
> T.C.
> D A N I Ş T A Y
> ONUNCU DAİRE
> Esas No :
> 2011/10572
> Diğer taraftan, Yönetmeliğin dava konusu edilen diğer maddelerine yönelik
> olarak, 2577
> sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinde öngörülen koşulların
> bu aşamada
> gerçekleşmediği sonucuna varılmaktadır.
> Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27.
> maddesinde
> öngörülen koşulların bu aşamada gerçekleştiği anlaşıldığından, yürütmenin
> durdurulması isteminin
> kısmen kabulüyle 27.11.2010 tarih ve 27768 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan,
> İş Güvenliği
> Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin
> 25. maddesinin (b)
> bendi ile Geçici 1., Geçici 3. ve Geçici 4. maddelerinin YÜRÜTÜLMESİNİN
> DURDURULMASINA;
> anılan Yönetmeliğin dava konusu edilen diğer kısımlarına yönelik İSTEMİN
> REDDİNE, bu kararın
> tebliğini izleyen günden itibaren yedi gün içinde Danıştay İdari Dava
> Daireleri Kurulu'na itiraz
> edilebileceğinin taraflara duyurulmasına, 23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle
> karar verildi.
>
> --
> www.madenilan.com (Aracısız ve ücretsiz madencilik ilan portalı)
> Grubun sahibiyle iletişim:Maden Yük.Müh. Abdullah AKÖZEL. aakozel@gmail.com
> 0506 427 42 22
> Bu mesajı Google Grupları "MADENCİYİZTR" grubu.na üye olduğunuzdan aldınız.
> Bu gruba posta göndermek için , mail atın : madenciyiztr@googlegroups.com
> Bu gruba üyeliğinizi sonlandırmak için şu adrese e-posta gönderin:
> madenciyiztr+unsubscribe@googlegroups.com
> Daha fazla seçenek için,
> http://groups.google.com.tr/group/madenciyiztr?hl=tr adresinde bu grubu
> ziyaret ediniz.
--
Bilgi, paylaştıkça çoğalır.
Abdullah AKÖZEL
Maden Yük.Mühendisi
İş Sağ ve Güv.Uzmanı
İşyeri hekimi ve İş Güvenliği uzman Eğitimcisi
0506 427 42 22 aakozel@gmail.com
Aracısız ve ücretsiz ilan portalı
(Maden Sektörü iş ilanları+Madencilikle ilgili tüm ilanlar)
www.madenilan.com.
--
www.madenilan.com (Aracısız ve ücretsiz madencilik ilan portalı)
Grubun sahibiyle iletişim:Maden Yük.Müh. Abdullah AKÖZEL. aakozel@gmail.com 0506 427 42 22
Bu mesajı Google Grupları "MADENCİYİZTR" grubu.na üye olduğunuzdan aldınız.
Bu gruba posta göndermek için , mail atın : madenciyiztr@googlegroups.com
Bu gruba üyeliğinizi sonlandırmak için şu adrese e-posta gönderin:
madenciyiztr+unsubscribe@googlegroups.com
Daha fazla seçenek için,
http://groups.google.com.tr/group/madenciyiztr?hl=tr adresinde bu grubu
ziyaret ediniz.--
www.madenilan.com (Aracısız ve ücretsiz madencilik ilan portalı)
Grubun sahibiyle iletişim:Maden Yük.Müh. Abdullah AKÖZEL. aakozel@gmail.com 0506 427 42 22
Bu mesajı Google Grupları "MADENCİYİZTR" grubu.na üye olduğunuzdan aldınız.
Bu gruba posta göndermek için , mail atın : madenciyiztr@googlegroups.com
Bu gruba üyeliğinizi sonlandırmak için şu adrese e-posta gönderin:
madenciyiztr+unsubscribe@googlegroups.com
Daha fazla seçenek için,
http://groups.google.com.tr/group/madenciyiztr?hl=tr adresinde bu grubu
ziyaret ediniz.
--
Bilgi, paylaştıkça çoğalır.
Abdullah AKÖZEL
Maden Yük.Mühendisi
İş Sağ ve Güv.Uzmanı
İşyeri hekimi ve İş Güvenliği uzman Eğitimcisi
İş Sağ ve Güv.Uzmanı
İşyeri hekimi ve İş Güvenliği uzman Eğitimcisi
0506 427 42 22 aakozel@gmail.com
Aracısız ve ücretsiz ilan portalı
(Maden Sektörü iş ilanları+Madencilikle ilgili tüm ilanlar)
--
www.madenilan.com (Aracısız ve ücretsiz madencilik ilan portalı)
Grubun sahibiyle iletişim:Maden Yük.Müh. Abdullah AKÖZEL. aakozel@gmail.com 0506 427 42 22
Bu mesajı Google Grupları "MADENCİYİZTR" grubu.na üye olduğunuzdan aldınız.
Bu gruba posta göndermek için , mail atın : madenciyiztr@googlegroups.com
Bu gruba üyeliğinizi sonlandırmak için şu adrese e-posta gönderin:
madenciyiztr+unsubscribe@googlegroups.com
Daha fazla seçenek için,
http://groups.google.com.tr/group/madenciyiztr?hl=tr adresinde bu grubu
ziyaret ediniz.
