tarihin farkındayız da Kasım ayında alınan karar şimdi neden gündeme geliyor biz onu anlamadık o yüzden paylaşalım dedik.tşk.
ate: Thu, 12 Jan 2012 12:05:37 +0200
Subject: Re: (MADENCİYİZTR) isg
From: aakozel@gmail.com
To: madenciyiztr@googlegroups.com
karar tarihine dikkatinizi çekerim...23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
2012/1/12 Güzin Uluzlu <guzinuluzlu@hotmail.com>:
> D A N I Ş T A Y
> ONUNCU DAİRE
> Esas No :
> 2011/10572
> Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen: Türk Mühendis ve Mimar Odaları
> Birliği (TMMOB)
> Vekili _________________;Av . Nurten Çağlar Yakış
> Selanik Cad. No:19/1 - Kızılay/ANKARA
> \
> Davalı _______________ : Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı -ANKARA
> Davanın Özeti __________: 27.11.2010 tarih ve 27768 sayılı Resmi Gazete'de
> yayımlanan İş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri
> Hakkında
> Yönetmeliğin yetki yönünden tamamının; maddeler yönünden ise, 4. maddesinin
> (b), (c) ve (d)
> bentlerinin, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 18, 19, 23, 25, 26, Geçici 1,
> Geçici 2, Geçici 3. ve Geçici 4.
> maddelerinin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir.
> Danıştay Tetkik Hakimi : Nihan Didem Çakmak
> Düşüncesi____________ : Yargı kararlarının gereklerine aykırı sonuçlar
> doğuran
> Yönetmeliğin Geçici 1., Geçici 3. ve Geçici 4. maddelerinde hukuka uygunluk
> bulunmamaktadır.
> Açıklanan nedenle, yürütmenin durdurulması isteminin kısmen kabulü ile
> Yönetmeliğin
> Geçici 1., Geçici 3. ve Geçici 4. maddelerinin yürütülmesinin durdurulması;
> Yönetmeliğin dava
> konusu edilen diğer kısımlarına yönelik olarak ise istemin reddi gerektiği
> düşünülmektedir.
> Danıştay Savcısı________: Ergün Özcan
> Düşüncesi_____________: Dava, 27.11.2010 tarih ve 27768 sayılı Resmi
> Gazetede
> yayımlanan İş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri
> Hakkında
> Yönetmeliğin 4. maddesinin (b),(c) ve (d) bendlerinin,
> 5,6,7,8,9,11,16,17,18,19,23,25,26, Geçici 1,
> Geçici 2, Geçici 3. ve Geçici 4. maddelerinin iptali ve yürütülmesinin
> durdurulması istemiyle
> açılmıştır.
> Dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1. ve Geçici 4. maddelerinin, Danıştay
> Onuncu
> Dairesinin 21.6.2011 tarih ve E:2011/1073 sayılı kararıyla yürütülmesinin
> durdurulmasına karar
> verildiğinden bu maddeler yönünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında
> karar verilmesine
> yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
> Yönetmeliğin yukarıda belirtilen maddeleri dışında kalan ve dava konusu
> edilen diğer
> maddeleri yönünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun
> 27.maddesinde öngörülen
> koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması
> isteminin reddi gerektiği
> düşünülmüştür.
> TÜRK MİLLETİ ADINA
> Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince; Dairemizin E:2011/1073 sayılı
> esasına
> kayden açılan benzer bir uyuşmazlıkta, davalı idare tarafından savunma
> dilekçesinin sunulduğu
> görüldüğünden, bakılan davada yeniden savunma alınmasına gerek görülmeksizin
> yürütmenin
> durdurulması istemi incelendi, gereği görüşüldü:2
> T.C.
> D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE
> Esas No : 2011/10572
> Dava; 27.11.2010 tarih ve 27768 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İş
> Güvenliği
> Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin
> yetki yönünden
> tamamının; maddeler yönünden ise, 4. maddesinin (b), (c) ve (d) bentlerinin,
> 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,
> 16, 17, 18, 19, 23, 25, 26, Geçici 1, Geçici 2, Geçici 3. ve Geçici 4.
> maddelerinin hukuka aykırı
> olmaları, Geçici 3.maddesinin ise, eksik düzenleme nedeniyle, iptali ve
> yürütülmesinin
> durdurulması istemiyle açılmıştır.
> İş güvenliği uzmanlığı, risk değerlendirmesi yaparak işin organizasyonunda
> ve kişisel
> koruyucu donanımların seçiminde danışmanlık yapmak, çalışma ortamını izlemek
> ve işçi ile
> işverene eğitim vermek suretiyle iş kazalarını ve meslek hastalıklarını
> önlemeye; kısaca iş
> güvenliğini sağlamaya yönelik bir hizmettir. İş güvenliği uygulaması,
> "uzmanlık" kurumu ihdas
> edilmeden önce, mevzuatımıza ilk olarak 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha
> Kanunu'nun 179.
> maddesiyle girmiş; ardından, mülga 1475 sayılı İş Kanunu'na dayanılarak
> çıkarılan İşçi Sağlığı ve
> İş Güvenliği Tüzüğü'nde işyerlerinde alınacak iş güvenliği önlemlerine
> yönelik detaylı
> düzenlemelere yer verilmiştir.
> 10.6.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4857 sayılı İş Kanunu'nun 78. ve 82.
> maddelerinde iş
> güvenliği uygulamasına ilişkin yeni düzenlemeler getirilmesi üzerine,
> anılan maddelere dayalı
> olarak, ilki 9.12.2003 tarih ve 25311 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "İş
> Sağlığı ve Güvenliği
> Yönetmeliği"; İkincisi 20.1.2004 tarih ve 25352 sayılı Resmi Gazete'de
> yayımlanan "İş Güvenliği ile
> Görevli Mühendis veya Teknik Elemanların Görev, Yetki ve Sorumlulukları ile
> Çalışma Usul ve
> Esasları Hakkında Yönetmelik" olmak üzere iki ayrı yönetmelik kabul
> edilmiştir. Bunlardan "İş
> Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliğinin iptali istemiyle Dairemizin E:2004/1942
> sayılı esasına kayden
> açılan dava sonucunda, Dairemizin 16.5.2006 tarih ve K:2006/3007 sayılı
> kararıyla; dava konusu
> Yönetmeliğin dayanağı olan 4857 sayılı Yasanın 78. maddesinin, iş sağlığı ve
> güvenliği önlemlerine
> yönelik olarak tüzük ve yönetmeliklerin çıkarılacağı yolundaki açık hükmü
> karşısında; iş sağlığı ve
> güvenliğine yönelik temel ilkelerin öncelikle bir tüzükle düzenlenmeksizin,
> doğrudan dava konusu
> yönetmelikle düzenlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle
> Yönetmeliğin iptaline
> karar verilmiş; anılan karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun
> 11.4.2008 tarih ve E:2006/2812
> K:2008/1170 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
> Yine, İş Güvenliği ile Görevli Mühendis veya Teknik Elemanların Görev, Yetki
> ve
> Sorumlulukları ile Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin bazı
> maddelerinin iptali
> istemiyle Dairemizin E:2004/6075 sayılı esasına kayden açılan davada,
> Dairemizin 28.3.2006 tarih
> ve K:2006/2159 sayılı kararıyla; Yönetmeliğin dayanağı olan 4857 sayılı
> Yasanın 82. maddesinde,
> "iş güvenliği ile görevli mühendis veya teknik eleman" kavramına yer
> verilmekle birlikte, "iş
> güvenliği uzmanı" kavramının kullanılmadığı; dava konusu Yönetmelikte ise,
> "mühendis ve teknik
> eleman"ın, "iş güvenliği uzmanı" adı altında birleştirilerek yeni bir unvan
> ihdas edildiği, bu nedenle,
> dayanağı yasa hükmünün aşılması suretiyle getirilen "iş güvenliğiT.C.
> D A N I Ş T A Y
> ONUNCU DAİRE
> Esas No : 2011/10572
> uzmanı" kavramında hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, iş güvenliği
> uzmanlığı eğitiminin
> Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ile bu Bakanlığa bağlı Çalışma ve
> Sosyal Güvenlik Eğitim ve
> Araştırma Merkezince (ÇASGEM) verilebileceğinin öngörüldüğü; ancak
> Yönetmeliğin dayanağı
> olan 4857 sayılı Yasada adı geçen Bakanlığa ve ÇASGEM'e söz konusu eğitimi
> vermeleri
> hususunda bir yetki tanınmadığı gibi, her iki idarenin teşkilat yasalarında
> da bu noktada görev ve
> yetkileri bulunmadığı; dolayısıyla uzmanlık unvanını kazandıracak söz konusu
> eğitimin yalnızca
> üniversiteler tarafından verilebileceği; bu nedenle, anılan eğitimin Çalışma
> ve Sosyal Güvenlik
> Bakanlığı ile bu Bakanlığı bağlı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Eğitim ve
> Araştırma Merkezince
> (ÇASGEM) verilebileceğine yönelik olarak düzenleme getiren dava konusu
> yönetmelik
> hükümlerinin hukuka aykırı bulunduğu gerekçeleriyle anılan Yönetmeliğin iş
> güvenliği uzmanlığı,
> eğitim ve sertifikaya ilişkin maddelerinin iptaline karar verilmiş; bu
> karar, İdari Dava Daireleri
> Kurulu'nun 7.10.2010 tarih ve E:2006/2680, K:2010/1378 sayılı kararıyla
> onanmıştır.
> Dairemizin yukarıda aktarılan kararı üzerine, 26.5.2008 tarihinde yürürlüğe
> giren 5763
> sayılı Yasayla; 4857 sayılı İş Kanunu, 3146 sayılı Çalışma ve Sosyal
> Güvenlik Bakanlığının
> Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve 7460 sayılı Çalışma ve Sosyal
> Güvenlik Eğitim ve
> Araştırma Merkezi Teşkilat Kanunu'nda değişiklikler yapılmıştır. Bu
> değişikliklere dayanılarak, işyeri
> hekimliği ile iş güvenliği uzmanlığına ilişkin düzenlemeler tek yönetmelikte
> birleştirilmek suretiyle,
> 15.8.2009 tarih ve 27320 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "İşyeri Sağlık ve
> Güvenlik Birimleri ile
> Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimleri Hakkında Yönetmelik" kabul edilmiş; söz
> konusu Yönetmeliğin iş
> güvenliği uzmanlığına yönelik düzenlemelerine karşı, Türk Mühendis ve Mimar
> Odaları Birliği ve
> Makina Mühendisleri Odası tarafından E:2009/13770 ve E:2010/2441 sayılı
> esaslarına kayden
> davalar açılmış; Dairemizce verilen 16.4.2010 ve
> 24.9.2010 tarihli kararlarla; mevcut yasal düzenlemeler uyarınca, yalnızca
> davalı Bakanlık,
> ÇASGEM ve üniversiteler tarafından iş güvenliği uzmanlığı eğitimi ve
> sertifikasının
> düzenlenebileceği; Bakanlığın diğer eğitim kurumlarını akredite etme
> yetkisinin bulunmadığı
> gerekçesiyle dava konusu Yönetmeliğin, eğitim kuruluşlarının iş güvenliği
> uzmanlığı eğitimi
> konusunda yetkilendirilmesini öngören maddeleri ile Bakanlıkça 15.8.2009
> tarihinden önce verilen
> iş güvenliği uzmanlığı sertifikalarını geçerli kabul eden Geçici 1.
> maddesinin yürütülmesinin
> durdurulmasına karar verilmiştir. Bunu takiben, 4857 sayılı İş Kanunu ile
> 3146 sayılı Çalışma ve
> Sosyal Güvenlik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda
> 1.8.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6009 sayılı Yasayla değişiklikler
> yapılmıştır.
> 6009 sayılı Yasayla yapılan değişiklikler uyarınca; 4857 sayılı Yasanın 2.
> ve 81.
> maddeleri ile 3146 sayılı Yasanın 12. maddesinde; "işgüvenliği uzmanı",
> "ortak sağlık ve güvenlik
> birimi" ile "eğitim kurumu"nun tanımları yapılmış ve Bakanlığa, daha önceki
> yasal düzenlemelerle
> tanınan "iş güvenliği uzmanlığı eğitimini bizzat verme" yetkisinin yanında,
> "iş güvenliği uzmanlığı
> eğitimi vermek üzere eğitim kurumlarını akredite etme" yetkisi de
> tanınmıştır.D A N I Ş T A Y
> ONUNCU DAİRE Esas
> No : 2011/10572
> Dava konusu Yönetmelik, 6009 sayılı Yasayla değişik 4857 sayılı Yasanın 2.
> ve 81.
> maddeleri ile 3146 sayılı Yasanın 2. ve 12. maddelerine dayanılarak
> hazırlanmış olup; iş sağlığı ve
> güvenliği hizmetlerinde görevli iş güvenliği uzmanlarının nitelikleri,
> eğitimleri ve belgelendirilmeleri,
> görev, yetki ve sorumluluklarına dair usul ve esasları düzenlemektedir. Söz
> konusu Yönetmeliğin
> 22. maddesiyle de, 15.8.2009 tarih ve 27320 sayılı Resmi Gazete'de
> yayımlanan "İşyeri Sağlık ve
> Güvenlik Birimleri ile Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimleri Hakkında
> Yönetmelik" yürürlükten
> kaldırılmıştır.
> Yönetmeliğin 25. maddesinin (b) bendi;
> 3146 sayılı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri
> Hakkında
> Kanun’un 39. maddesinde, “Bakanlık, İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü
> ile Çalışma ve
> Sosyal Güvenlik Eğitim ve Araştırma Merkezinin verimliliğini sağlamak üzere,
> Maliye Bakanlığının
> görüşünü alarak hazırlanacak bir yönetmelikle döner sermaye işletmeleri
> kurabilir. Döner sermaye
> kuruluşlarının her birinin kuruluş sermayesi üçyüzmilyar Türk Lirasıdır.
> Döner sermaye işletmeleri
> kamu tüzel kişiliğini haizdir. Döner sermaye bütçeye bu amaçla konulacak
> ödeneklerle ayni
> yardımlar, döner sermaye faaliyetlerinden elde edilecek kârlar, bağış ve
> yardımlardan oluşur.”
> hükmüne yer verilmiş; anılan maddeye dayanılarak çıkarılan ve 31.3.2010
> tarih, 27538 sayılı Resmi
> Gazete’de yayımlanan “Çalışma ve Sosyai Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve
> Güvenliği Genel
> Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi Yönetmeliği”nin 4. maddesinin (f)
> bendinde, iş sağlığı ve
> güvenliği alanında hizmet verecek gerçek ve tüzel kişiler ile kuruluşlara
> verilecek yetki belgelerini
> üretmek ve ücreti karşılığında vermek, anılan döner sermaye işletmesinin
> faaliyet alanları arasında
> sayılmış; 7. maddesinde de, 4. maddede belirtilen faaliyetlerden elde edilen
> gelirlerin döner
> sermaye işletmesi gelirlerinden olduğu belirtilmiştir.
> Dava konusu Yönetmeliğin 25. maddesinin (b) bendinde ise, belge almak veya
> vize
> işlemlerini yaptırmak isteyen kişi ve kurumların Bakanlıkça belirlenen belge
> veya vize ücretini
> ödemeleri gerektiği öngörülmüştür.
> Görüldüğü üzere; 3146 sayılı Yasanın 39. maddesinde, belgelendirmelerden
> alınacak
> ücretlerin döner sermaye işletmesi gelirleri arasında bulunduğuna dair bir
> kurala yer verilmemiş; öte
> yandan, dava konusu Yönetmeliğin dayanağı mevzuatta da, belgelendirmelerin
> ücret karşılığı
> yapılacağı yolunda herhangi bir hüküm yer almamıştır.
> İş sağlığı ve güvenliği alanındaki belgelerin düzenlenmesinin, davalı
> Bakanlığın İş Sağlığı
> ve Güvenliği Genel Müdürlüğünün asli görevlerinden olduğu dikkate
> alındığında; söz konusu kamu
> hizmetinin ücret karşılığında yürütüleceğine dair açık bir yasa hükmü
> bulunmadıkça, ücret tahsil
> edilemeyeceğinin kabulü gerekmektedir.
> Bu itibarla; Yönetmeliğin belge ücreti tahsilini öngören 25. maddesinin (b)
> bendinde
> hukuka uygunluk bulunmamaktadır.T.C.
> D A N I Ş T A Y
> ONUNCU DAİRE
> Esas No : 2011/10572
> Yönetmeliğin Geçici 1. ve Geçici 3. maddesi;
> Geçici 1. maddede, bu Yönetmeliğin yayımından önce verilen iş güvenliği
> uzmanlığı
> belgeleri geçerli kabul edilerek, bu belgelere sahip iş güvenliği
> uzmanlarının bir üst sınıfta
> çalışabilmelerine olanak sağlanmakta; Geçici 3. madde uyarınca ise, vize
> süresi dolmuş olan iş
> güvenliği uzmanlığı belgeleri bu Yönetmeliğin yayımı tarihinden itibaren
> altı ay süreyle geçerli kabul
> edilmekte, bu sürenin sonunda yenileme eğitimini tamamlamayan iş güvenliği
> uzmanlarının yetki
> belgelerinin geçerliliği söz konusu eğitimi alıncaya kadar askıya
> alınmaktadır.
> Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleriyle Dairemiz kararlarının birlikte
> incelenmesinden
> görüleceği üzere; 15.8.2009 tarihinden önce yalnızca üniversiteler
> tarafından verilen iş güvenliği
> uzmanlığı eğitimlerinin geçerli olduğu; Bakanlık ve ÇASGEM'in ise, sadece
> 15.8.2009 tarihinden
> itibaren düzenleyecekleri eğitim sonucu verdikleri iş güvenliği uzmanlığı
> sertifikalarının geçerli kabul
> edilebileceği; 15.8.2009 tarihli Yönetmeliğe istinaden Bakanlıkça
> yetkilendirilen eğitim kurumlarınca
> verilen eğitimlerin (üniversitelerce verilen eğitimler hariç) geçerli kabul
> edilmesine ise hukuken
> olanak bulunmadığı hususunda duraksama bulunmamaktadır.
> Buna göre, dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1. ve Geçici 3. maddesiyle,
> 15.8.2009
> tarihinden önce Bakanlık ve ÇASGEM tarafından düzenlenen sertifikalar da
> dahil olmak üzere,
> dava konusu Yönetmelikten önce düzenlenen bütün sertifikalara geçerlilik
> kazandırıldığı
> anlaşılmaktadır. Ancak mevcut tüm belgelerin geçerli kabul edilmesi,
> yukarıda özetlenen
> E:2004/6075 ve E:2010/2441 sayılı Dairemiz kararları uyarınca mümkün
> bulunmamaktadır. Zira,
> davalı Bakanlık ve ÇASGEM tarafından 15.8.2009 tarihinden önce düzenlenen iş
> güvenliği
> uzmanlığı sertifika programları, yasal dayanaktan yoksun olması nedeniyle
> iptal edilmiş olan
> 20.1.2004 tarihli Yönetmelik maddelerine dayanılarak düzenlenen eğitim
> programları olup; bu
> eğitimler sonucu verilen sertifikaların, dava konusu Yönetmelikle, yargı
> kararına aykırı olarak
> (15.8.2009 tarihinden önce düzenlenen sertifikaları da kapsayacak şekilde)
> geçerli kılınması hukuk
> devleti ilkesiyle de bağdaşmayacaktır.
> Yönetmeliğin Geçici 4. maddesi;
> Geçici 4. madde hükmü ile, 15.8.2009 tarih ve 27320 sayılı Resmi Gazete'de
> yayımlanan
> İşyeri Sağlık ve Güvenlik Birimleri ile Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimleri
> Hakkında Yönetmelik
> kapsamında yetkilendirilen eğitim kurumlarınca verilen eğitimlere geçerlilik
> kazandırılmaktadır.
> Oysa, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleriyle Dairemiz kararlarının birlikte
> incelenmesinden görüleceği üzere; 15.8.2009 tarihi itibariyle eğitim
> kurumlarını akredite etme
> yetkisi bulunmayan Bakanlığın, 15.8.2009 tarihli Yönetmeliğe istinaden
> yetkilendirdiği eğitim
> kurumlan tarafından düzenlenen eğitimlerin (üniversiteler hariç) geçerli
> kabul edilmesine hukuken
> olanak bulunmamaktadır.
> Bu itibarla, dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1., Geçici 3. ve Geçici 4.
> maddeleri hukuka
> aykırı bulunmaktadır.6
> T.C.
> D A N I Ş T A Y
> ONUNCU DAİRE
> Esas No :
> 2011/10572
> Diğer taraftan, Yönetmeliğin dava konusu edilen diğer maddelerine yönelik
> olarak, 2577
> sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinde öngörülen koşulların
> bu aşamada
> gerçekleşmediği sonucuna varılmaktadır.
> Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27.
> maddesinde
> öngörülen koşulların bu aşamada gerçekleştiği anlaşıldığından, yürütmenin
> durdurulması isteminin
> kısmen kabulüyle 27.11.2010 tarih ve 27768 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan,
> İş Güvenliği
> Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin
> 25. maddesinin (b)
> bendi ile Geçici 1., Geçici 3. ve Geçici 4. maddelerinin YÜRÜTÜLMESİNİN
> DURDURULMASINA;
> anılan Yönetmeliğin dava konusu edilen diğer kısımlarına yönelik İSTEMİN
> REDDİNE, bu kararın
> tebliğini izleyen günden itibaren yedi gün içinde Danıştay İdari Dava
> Daireleri Kurulu'na itiraz
> edilebileceğinin taraflara duyurulmasına, 23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle
> karar verildi.
>
> --
> www.madenilan.com (Aracısız ve ücretsiz madencilik ilan portalı)
> Grubun sahibiyle iletişim:Maden Yük.Müh. Abdullah AKÖZEL. aakozel@gmail.com
> 0506 427 42 22
> Bu mesajı Google Grupları "MADENCİYİZTR" grubu.na üye olduğunuzdan aldınız.
> Bu gruba posta göndermek için , mail atın : madenciyiztr@googlegroups.com
> Bu gruba üyeliğinizi sonlandırmak için şu adrese e-posta gönderin:
> madenciyiztr+unsubscribe@googlegroups.com
> Daha fazla seçenek için,
> http://groups.google.com.tr/group/madenciyiztr?hl=tr adresinde bu grubu
> ziyaret ediniz.
--
Bilgi, paylaştıkça çoğalır.
Abdullah AKÖZEL
Maden Yük.Mühendisi
İş Sağ ve Güv.Uzmanı
İşyeri hekimi ve İş Güvenliği uzman Eğitimcisi
0506 427 42 22 aakozel@gmail.com
Aracısız ve ücretsiz ilan portalı
(Maden Sektörü iş ilanları+Madencilikle ilgili tüm ilanlar)
www.madenilan.com.
--
www.madenilan.com (Aracısız ve ücretsiz madencilik ilan portalı)
Grubun sahibiyle iletişim:Maden Yük.Müh. Abdullah AKÖZEL. aakozel@gmail.com 0506 427 42 22
Bu mesajı Google Grupları "MADENCİYİZTR" grubu.na üye olduğunuzdan aldınız.
Bu gruba posta göndermek için , mail atın : madenciyiztr@googlegroups.com
Bu gruba üyeliğinizi sonlandırmak için şu adrese e-posta gönderin:
madenciyiztr+unsubscribe@googlegroups.com
Daha fazla seçenek için,
http://groups.google.com.tr/group/madenciyiztr?hl=tr adresinde bu grubu
ziyaret ediniz.
ate: Thu, 12 Jan 2012 12:05:37 +0200
Subject: Re: (MADENCİYİZTR) isg
From: aakozel@gmail.com
To: madenciyiztr@googlegroups.com
karar tarihine dikkatinizi çekerim...23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
2012/1/12 Güzin Uluzlu <guzinuluzlu@hotmail.com>:
> D A N I Ş T A Y
> ONUNCU DAİRE
> Esas No :
> 2011/10572
> Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen: Türk Mühendis ve Mimar Odaları
> Birliği (TMMOB)
> Vekili _________________;Av . Nurten Çağlar Yakış
> Selanik Cad. No:19/1 - Kızılay/ANKARA
> \
> Davalı _______________ : Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı -ANKARA
> Davanın Özeti __________: 27.11.2010 tarih ve 27768 sayılı Resmi Gazete'de
> yayımlanan İş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri
> Hakkında
> Yönetmeliğin yetki yönünden tamamının; maddeler yönünden ise, 4. maddesinin
> (b), (c) ve (d)
> bentlerinin, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 18, 19, 23, 25, 26, Geçici 1,
> Geçici 2, Geçici 3. ve Geçici 4.
> maddelerinin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir.
> Danıştay Tetkik Hakimi : Nihan Didem Çakmak
> Düşüncesi____________ : Yargı kararlarının gereklerine aykırı sonuçlar
> doğuran
> Yönetmeliğin Geçici 1., Geçici 3. ve Geçici 4. maddelerinde hukuka uygunluk
> bulunmamaktadır.
> Açıklanan nedenle, yürütmenin durdurulması isteminin kısmen kabulü ile
> Yönetmeliğin
> Geçici 1., Geçici 3. ve Geçici 4. maddelerinin yürütülmesinin durdurulması;
> Yönetmeliğin dava
> konusu edilen diğer kısımlarına yönelik olarak ise istemin reddi gerektiği
> düşünülmektedir.
> Danıştay Savcısı________: Ergün Özcan
> Düşüncesi_____________: Dava, 27.11.2010 tarih ve 27768 sayılı Resmi
> Gazetede
> yayımlanan İş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri
> Hakkında
> Yönetmeliğin 4. maddesinin (b),(c) ve (d) bendlerinin,
> 5,6,7,8,9,11,16,17,18,19,23,25,26, Geçici 1,
> Geçici 2, Geçici 3. ve Geçici 4. maddelerinin iptali ve yürütülmesinin
> durdurulması istemiyle
> açılmıştır.
> Dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1. ve Geçici 4. maddelerinin, Danıştay
> Onuncu
> Dairesinin 21.6.2011 tarih ve E:2011/1073 sayılı kararıyla yürütülmesinin
> durdurulmasına karar
> verildiğinden bu maddeler yönünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında
> karar verilmesine
> yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
> Yönetmeliğin yukarıda belirtilen maddeleri dışında kalan ve dava konusu
> edilen diğer
> maddeleri yönünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun
> 27.maddesinde öngörülen
> koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması
> isteminin reddi gerektiği
> düşünülmüştür.
> TÜRK MİLLETİ ADINA
> Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince; Dairemizin E:2011/1073 sayılı
> esasına
> kayden açılan benzer bir uyuşmazlıkta, davalı idare tarafından savunma
> dilekçesinin sunulduğu
> görüldüğünden, bakılan davada yeniden savunma alınmasına gerek görülmeksizin
> yürütmenin
> durdurulması istemi incelendi, gereği görüşüldü:2
> T.C.
> D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE
> Esas No : 2011/10572
> Dava; 27.11.2010 tarih ve 27768 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İş
> Güvenliği
> Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin
> yetki yönünden
> tamamının; maddeler yönünden ise, 4. maddesinin (b), (c) ve (d) bentlerinin,
> 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,
> 16, 17, 18, 19, 23, 25, 26, Geçici 1, Geçici 2, Geçici 3. ve Geçici 4.
> maddelerinin hukuka aykırı
> olmaları, Geçici 3.maddesinin ise, eksik düzenleme nedeniyle, iptali ve
> yürütülmesinin
> durdurulması istemiyle açılmıştır.
> İş güvenliği uzmanlığı, risk değerlendirmesi yaparak işin organizasyonunda
> ve kişisel
> koruyucu donanımların seçiminde danışmanlık yapmak, çalışma ortamını izlemek
> ve işçi ile
> işverene eğitim vermek suretiyle iş kazalarını ve meslek hastalıklarını
> önlemeye; kısaca iş
> güvenliğini sağlamaya yönelik bir hizmettir. İş güvenliği uygulaması,
> "uzmanlık" kurumu ihdas
> edilmeden önce, mevzuatımıza ilk olarak 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha
> Kanunu'nun 179.
> maddesiyle girmiş; ardından, mülga 1475 sayılı İş Kanunu'na dayanılarak
> çıkarılan İşçi Sağlığı ve
> İş Güvenliği Tüzüğü'nde işyerlerinde alınacak iş güvenliği önlemlerine
> yönelik detaylı
> düzenlemelere yer verilmiştir.
> 10.6.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4857 sayılı İş Kanunu'nun 78. ve 82.
> maddelerinde iş
> güvenliği uygulamasına ilişkin yeni düzenlemeler getirilmesi üzerine,
> anılan maddelere dayalı
> olarak, ilki 9.12.2003 tarih ve 25311 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "İş
> Sağlığı ve Güvenliği
> Yönetmeliği"; İkincisi 20.1.2004 tarih ve 25352 sayılı Resmi Gazete'de
> yayımlanan "İş Güvenliği ile
> Görevli Mühendis veya Teknik Elemanların Görev, Yetki ve Sorumlulukları ile
> Çalışma Usul ve
> Esasları Hakkında Yönetmelik" olmak üzere iki ayrı yönetmelik kabul
> edilmiştir. Bunlardan "İş
> Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliğinin iptali istemiyle Dairemizin E:2004/1942
> sayılı esasına kayden
> açılan dava sonucunda, Dairemizin 16.5.2006 tarih ve K:2006/3007 sayılı
> kararıyla; dava konusu
> Yönetmeliğin dayanağı olan 4857 sayılı Yasanın 78. maddesinin, iş sağlığı ve
> güvenliği önlemlerine
> yönelik olarak tüzük ve yönetmeliklerin çıkarılacağı yolundaki açık hükmü
> karşısında; iş sağlığı ve
> güvenliğine yönelik temel ilkelerin öncelikle bir tüzükle düzenlenmeksizin,
> doğrudan dava konusu
> yönetmelikle düzenlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle
> Yönetmeliğin iptaline
> karar verilmiş; anılan karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun
> 11.4.2008 tarih ve E:2006/2812
> K:2008/1170 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
> Yine, İş Güvenliği ile Görevli Mühendis veya Teknik Elemanların Görev, Yetki
> ve
> Sorumlulukları ile Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin bazı
> maddelerinin iptali
> istemiyle Dairemizin E:2004/6075 sayılı esasına kayden açılan davada,
> Dairemizin 28.3.2006 tarih
> ve K:2006/2159 sayılı kararıyla; Yönetmeliğin dayanağı olan 4857 sayılı
> Yasanın 82. maddesinde,
> "iş güvenliği ile görevli mühendis veya teknik eleman" kavramına yer
> verilmekle birlikte, "iş
> güvenliği uzmanı" kavramının kullanılmadığı; dava konusu Yönetmelikte ise,
> "mühendis ve teknik
> eleman"ın, "iş güvenliği uzmanı" adı altında birleştirilerek yeni bir unvan
> ihdas edildiği, bu nedenle,
> dayanağı yasa hükmünün aşılması suretiyle getirilen "iş güvenliğiT.C.
> D A N I Ş T A Y
> ONUNCU DAİRE
> Esas No : 2011/10572
> uzmanı" kavramında hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, iş güvenliği
> uzmanlığı eğitiminin
> Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ile bu Bakanlığa bağlı Çalışma ve
> Sosyal Güvenlik Eğitim ve
> Araştırma Merkezince (ÇASGEM) verilebileceğinin öngörüldüğü; ancak
> Yönetmeliğin dayanağı
> olan 4857 sayılı Yasada adı geçen Bakanlığa ve ÇASGEM'e söz konusu eğitimi
> vermeleri
> hususunda bir yetki tanınmadığı gibi, her iki idarenin teşkilat yasalarında
> da bu noktada görev ve
> yetkileri bulunmadığı; dolayısıyla uzmanlık unvanını kazandıracak söz konusu
> eğitimin yalnızca
> üniversiteler tarafından verilebileceği; bu nedenle, anılan eğitimin Çalışma
> ve Sosyal Güvenlik
> Bakanlığı ile bu Bakanlığı bağlı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Eğitim ve
> Araştırma Merkezince
> (ÇASGEM) verilebileceğine yönelik olarak düzenleme getiren dava konusu
> yönetmelik
> hükümlerinin hukuka aykırı bulunduğu gerekçeleriyle anılan Yönetmeliğin iş
> güvenliği uzmanlığı,
> eğitim ve sertifikaya ilişkin maddelerinin iptaline karar verilmiş; bu
> karar, İdari Dava Daireleri
> Kurulu'nun 7.10.2010 tarih ve E:2006/2680, K:2010/1378 sayılı kararıyla
> onanmıştır.
> Dairemizin yukarıda aktarılan kararı üzerine, 26.5.2008 tarihinde yürürlüğe
> giren 5763
> sayılı Yasayla; 4857 sayılı İş Kanunu, 3146 sayılı Çalışma ve Sosyal
> Güvenlik Bakanlığının
> Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve 7460 sayılı Çalışma ve Sosyal
> Güvenlik Eğitim ve
> Araştırma Merkezi Teşkilat Kanunu'nda değişiklikler yapılmıştır. Bu
> değişikliklere dayanılarak, işyeri
> hekimliği ile iş güvenliği uzmanlığına ilişkin düzenlemeler tek yönetmelikte
> birleştirilmek suretiyle,
> 15.8.2009 tarih ve 27320 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "İşyeri Sağlık ve
> Güvenlik Birimleri ile
> Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimleri Hakkında Yönetmelik" kabul edilmiş; söz
> konusu Yönetmeliğin iş
> güvenliği uzmanlığına yönelik düzenlemelerine karşı, Türk Mühendis ve Mimar
> Odaları Birliği ve
> Makina Mühendisleri Odası tarafından E:2009/13770 ve E:2010/2441 sayılı
> esaslarına kayden
> davalar açılmış; Dairemizce verilen 16.4.2010 ve
> 24.9.2010 tarihli kararlarla; mevcut yasal düzenlemeler uyarınca, yalnızca
> davalı Bakanlık,
> ÇASGEM ve üniversiteler tarafından iş güvenliği uzmanlığı eğitimi ve
> sertifikasının
> düzenlenebileceği; Bakanlığın diğer eğitim kurumlarını akredite etme
> yetkisinin bulunmadığı
> gerekçesiyle dava konusu Yönetmeliğin, eğitim kuruluşlarının iş güvenliği
> uzmanlığı eğitimi
> konusunda yetkilendirilmesini öngören maddeleri ile Bakanlıkça 15.8.2009
> tarihinden önce verilen
> iş güvenliği uzmanlığı sertifikalarını geçerli kabul eden Geçici 1.
> maddesinin yürütülmesinin
> durdurulmasına karar verilmiştir. Bunu takiben, 4857 sayılı İş Kanunu ile
> 3146 sayılı Çalışma ve
> Sosyal Güvenlik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda
> 1.8.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6009 sayılı Yasayla değişiklikler
> yapılmıştır.
> 6009 sayılı Yasayla yapılan değişiklikler uyarınca; 4857 sayılı Yasanın 2.
> ve 81.
> maddeleri ile 3146 sayılı Yasanın 12. maddesinde; "işgüvenliği uzmanı",
> "ortak sağlık ve güvenlik
> birimi" ile "eğitim kurumu"nun tanımları yapılmış ve Bakanlığa, daha önceki
> yasal düzenlemelerle
> tanınan "iş güvenliği uzmanlığı eğitimini bizzat verme" yetkisinin yanında,
> "iş güvenliği uzmanlığı
> eğitimi vermek üzere eğitim kurumlarını akredite etme" yetkisi de
> tanınmıştır.D A N I Ş T A Y
> ONUNCU DAİRE Esas
> No : 2011/10572
> Dava konusu Yönetmelik, 6009 sayılı Yasayla değişik 4857 sayılı Yasanın 2.
> ve 81.
> maddeleri ile 3146 sayılı Yasanın 2. ve 12. maddelerine dayanılarak
> hazırlanmış olup; iş sağlığı ve
> güvenliği hizmetlerinde görevli iş güvenliği uzmanlarının nitelikleri,
> eğitimleri ve belgelendirilmeleri,
> görev, yetki ve sorumluluklarına dair usul ve esasları düzenlemektedir. Söz
> konusu Yönetmeliğin
> 22. maddesiyle de, 15.8.2009 tarih ve 27320 sayılı Resmi Gazete'de
> yayımlanan "İşyeri Sağlık ve
> Güvenlik Birimleri ile Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimleri Hakkında
> Yönetmelik" yürürlükten
> kaldırılmıştır.
> Yönetmeliğin 25. maddesinin (b) bendi;
> 3146 sayılı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri
> Hakkında
> Kanun’un 39. maddesinde, “Bakanlık, İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü
> ile Çalışma ve
> Sosyal Güvenlik Eğitim ve Araştırma Merkezinin verimliliğini sağlamak üzere,
> Maliye Bakanlığının
> görüşünü alarak hazırlanacak bir yönetmelikle döner sermaye işletmeleri
> kurabilir. Döner sermaye
> kuruluşlarının her birinin kuruluş sermayesi üçyüzmilyar Türk Lirasıdır.
> Döner sermaye işletmeleri
> kamu tüzel kişiliğini haizdir. Döner sermaye bütçeye bu amaçla konulacak
> ödeneklerle ayni
> yardımlar, döner sermaye faaliyetlerinden elde edilecek kârlar, bağış ve
> yardımlardan oluşur.”
> hükmüne yer verilmiş; anılan maddeye dayanılarak çıkarılan ve 31.3.2010
> tarih, 27538 sayılı Resmi
> Gazete’de yayımlanan “Çalışma ve Sosyai Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve
> Güvenliği Genel
> Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi Yönetmeliği”nin 4. maddesinin (f)
> bendinde, iş sağlığı ve
> güvenliği alanında hizmet verecek gerçek ve tüzel kişiler ile kuruluşlara
> verilecek yetki belgelerini
> üretmek ve ücreti karşılığında vermek, anılan döner sermaye işletmesinin
> faaliyet alanları arasında
> sayılmış; 7. maddesinde de, 4. maddede belirtilen faaliyetlerden elde edilen
> gelirlerin döner
> sermaye işletmesi gelirlerinden olduğu belirtilmiştir.
> Dava konusu Yönetmeliğin 25. maddesinin (b) bendinde ise, belge almak veya
> vize
> işlemlerini yaptırmak isteyen kişi ve kurumların Bakanlıkça belirlenen belge
> veya vize ücretini
> ödemeleri gerektiği öngörülmüştür.
> Görüldüğü üzere; 3146 sayılı Yasanın 39. maddesinde, belgelendirmelerden
> alınacak
> ücretlerin döner sermaye işletmesi gelirleri arasında bulunduğuna dair bir
> kurala yer verilmemiş; öte
> yandan, dava konusu Yönetmeliğin dayanağı mevzuatta da, belgelendirmelerin
> ücret karşılığı
> yapılacağı yolunda herhangi bir hüküm yer almamıştır.
> İş sağlığı ve güvenliği alanındaki belgelerin düzenlenmesinin, davalı
> Bakanlığın İş Sağlığı
> ve Güvenliği Genel Müdürlüğünün asli görevlerinden olduğu dikkate
> alındığında; söz konusu kamu
> hizmetinin ücret karşılığında yürütüleceğine dair açık bir yasa hükmü
> bulunmadıkça, ücret tahsil
> edilemeyeceğinin kabulü gerekmektedir.
> Bu itibarla; Yönetmeliğin belge ücreti tahsilini öngören 25. maddesinin (b)
> bendinde
> hukuka uygunluk bulunmamaktadır.T.C.
> D A N I Ş T A Y
> ONUNCU DAİRE
> Esas No : 2011/10572
> Yönetmeliğin Geçici 1. ve Geçici 3. maddesi;
> Geçici 1. maddede, bu Yönetmeliğin yayımından önce verilen iş güvenliği
> uzmanlığı
> belgeleri geçerli kabul edilerek, bu belgelere sahip iş güvenliği
> uzmanlarının bir üst sınıfta
> çalışabilmelerine olanak sağlanmakta; Geçici 3. madde uyarınca ise, vize
> süresi dolmuş olan iş
> güvenliği uzmanlığı belgeleri bu Yönetmeliğin yayımı tarihinden itibaren
> altı ay süreyle geçerli kabul
> edilmekte, bu sürenin sonunda yenileme eğitimini tamamlamayan iş güvenliği
> uzmanlarının yetki
> belgelerinin geçerliliği söz konusu eğitimi alıncaya kadar askıya
> alınmaktadır.
> Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleriyle Dairemiz kararlarının birlikte
> incelenmesinden
> görüleceği üzere; 15.8.2009 tarihinden önce yalnızca üniversiteler
> tarafından verilen iş güvenliği
> uzmanlığı eğitimlerinin geçerli olduğu; Bakanlık ve ÇASGEM'in ise, sadece
> 15.8.2009 tarihinden
> itibaren düzenleyecekleri eğitim sonucu verdikleri iş güvenliği uzmanlığı
> sertifikalarının geçerli kabul
> edilebileceği; 15.8.2009 tarihli Yönetmeliğe istinaden Bakanlıkça
> yetkilendirilen eğitim kurumlarınca
> verilen eğitimlerin (üniversitelerce verilen eğitimler hariç) geçerli kabul
> edilmesine ise hukuken
> olanak bulunmadığı hususunda duraksama bulunmamaktadır.
> Buna göre, dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1. ve Geçici 3. maddesiyle,
> 15.8.2009
> tarihinden önce Bakanlık ve ÇASGEM tarafından düzenlenen sertifikalar da
> dahil olmak üzere,
> dava konusu Yönetmelikten önce düzenlenen bütün sertifikalara geçerlilik
> kazandırıldığı
> anlaşılmaktadır. Ancak mevcut tüm belgelerin geçerli kabul edilmesi,
> yukarıda özetlenen
> E:2004/6075 ve E:2010/2441 sayılı Dairemiz kararları uyarınca mümkün
> bulunmamaktadır. Zira,
> davalı Bakanlık ve ÇASGEM tarafından 15.8.2009 tarihinden önce düzenlenen iş
> güvenliği
> uzmanlığı sertifika programları, yasal dayanaktan yoksun olması nedeniyle
> iptal edilmiş olan
> 20.1.2004 tarihli Yönetmelik maddelerine dayanılarak düzenlenen eğitim
> programları olup; bu
> eğitimler sonucu verilen sertifikaların, dava konusu Yönetmelikle, yargı
> kararına aykırı olarak
> (15.8.2009 tarihinden önce düzenlenen sertifikaları da kapsayacak şekilde)
> geçerli kılınması hukuk
> devleti ilkesiyle de bağdaşmayacaktır.
> Yönetmeliğin Geçici 4. maddesi;
> Geçici 4. madde hükmü ile, 15.8.2009 tarih ve 27320 sayılı Resmi Gazete'de
> yayımlanan
> İşyeri Sağlık ve Güvenlik Birimleri ile Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimleri
> Hakkında Yönetmelik
> kapsamında yetkilendirilen eğitim kurumlarınca verilen eğitimlere geçerlilik
> kazandırılmaktadır.
> Oysa, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleriyle Dairemiz kararlarının birlikte
> incelenmesinden görüleceği üzere; 15.8.2009 tarihi itibariyle eğitim
> kurumlarını akredite etme
> yetkisi bulunmayan Bakanlığın, 15.8.2009 tarihli Yönetmeliğe istinaden
> yetkilendirdiği eğitim
> kurumlan tarafından düzenlenen eğitimlerin (üniversiteler hariç) geçerli
> kabul edilmesine hukuken
> olanak bulunmamaktadır.
> Bu itibarla, dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1., Geçici 3. ve Geçici 4.
> maddeleri hukuka
> aykırı bulunmaktadır.6
> T.C.
> D A N I Ş T A Y
> ONUNCU DAİRE
> Esas No :
> 2011/10572
> Diğer taraftan, Yönetmeliğin dava konusu edilen diğer maddelerine yönelik
> olarak, 2577
> sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinde öngörülen koşulların
> bu aşamada
> gerçekleşmediği sonucuna varılmaktadır.
> Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27.
> maddesinde
> öngörülen koşulların bu aşamada gerçekleştiği anlaşıldığından, yürütmenin
> durdurulması isteminin
> kısmen kabulüyle 27.11.2010 tarih ve 27768 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan,
> İş Güvenliği
> Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin
> 25. maddesinin (b)
> bendi ile Geçici 1., Geçici 3. ve Geçici 4. maddelerinin YÜRÜTÜLMESİNİN
> DURDURULMASINA;
> anılan Yönetmeliğin dava konusu edilen diğer kısımlarına yönelik İSTEMİN
> REDDİNE, bu kararın
> tebliğini izleyen günden itibaren yedi gün içinde Danıştay İdari Dava
> Daireleri Kurulu'na itiraz
> edilebileceğinin taraflara duyurulmasına, 23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle
> karar verildi.
>
> --
> www.madenilan.com (Aracısız ve ücretsiz madencilik ilan portalı)
> Grubun sahibiyle iletişim:Maden Yük.Müh. Abdullah AKÖZEL. aakozel@gmail.com
> 0506 427 42 22
> Bu mesajı Google Grupları "MADENCİYİZTR" grubu.na üye olduğunuzdan aldınız.
> Bu gruba posta göndermek için , mail atın : madenciyiztr@googlegroups.com
> Bu gruba üyeliğinizi sonlandırmak için şu adrese e-posta gönderin:
> madenciyiztr+unsubscribe@googlegroups.com
> Daha fazla seçenek için,
> http://groups.google.com.tr/group/madenciyiztr?hl=tr adresinde bu grubu
> ziyaret ediniz.
--
Bilgi, paylaştıkça çoğalır.
Abdullah AKÖZEL
Maden Yük.Mühendisi
İş Sağ ve Güv.Uzmanı
İşyeri hekimi ve İş Güvenliği uzman Eğitimcisi
0506 427 42 22 aakozel@gmail.com
Aracısız ve ücretsiz ilan portalı
(Maden Sektörü iş ilanları+Madencilikle ilgili tüm ilanlar)
www.madenilan.com.
--
www.madenilan.com (Aracısız ve ücretsiz madencilik ilan portalı)
Grubun sahibiyle iletişim:Maden Yük.Müh. Abdullah AKÖZEL. aakozel@gmail.com 0506 427 42 22
Bu mesajı Google Grupları "MADENCİYİZTR" grubu.na üye olduğunuzdan aldınız.
Bu gruba posta göndermek için , mail atın : madenciyiztr@googlegroups.com
Bu gruba üyeliğinizi sonlandırmak için şu adrese e-posta gönderin:
madenciyiztr+unsubscribe@googlegroups.com
Daha fazla seçenek için,
http://groups.google.com.tr/group/madenciyiztr?hl=tr adresinde bu grubu
ziyaret ediniz.
